信濠光电IPO过会毛利率波动明显与供应商

社群运营求职招聘QQ群 http://www.jpm.cn/article-122749-1.htmlHello
中华网财经讯，1月14日，创业板上市委员会年第4次审议会议结果显示，深圳市信濠光电科技股份有限公司（以下简称“信濠光电”）首发获通过。信濠光电本次发行股票数量不超过2,万股，拟募集资金18.00亿元，保荐机构为渤海证券。资料显示，信濠光电是一家主要从事玻璃防护屏的研发、生产和销售的高新技术企业，产品应用于智能手机、平板电脑、智能手表等新一代信息终端。公司是目前国内规模较大的专业玻璃防护屏供应商之一，产品最终应用于华为、vivo、OPPO、小米、三星等品牌移动终端。信濠光电股权结构较为分散，持股最高的股东持股比例未超过30%，不存在能控制股东大会、董事会的控股股东；且根据公司董事的提名和选举办法，单个股东均无法决定董事会多数席位，公司无实际控制人。信濠光电本次发行股票数量不超过2,万股，且占发行后总股本的比例不低于25%。此次IPO保荐机构为渤海证券，发行人会计师为中喜，律师为中伦。信濠光电本次拟募资18.00亿元，将用于黄石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目和补充流动资金项目。3D玻璃技术落后于蓝思科技年至上半年，信濠光电实现营业收入55,.25万元、,.51万元、,.10万元和56,.10万元，净利润分别为.67万元、14,.29万元、32,.05万元和10,.85万元。年1-9月信濠光电实现营业收入91,.71万元，同比下降26.67%；实现净利润为15,.96万元，同比下降39.86%，营收和净利双双下滑。公司预计年营业收入为,.00万元至,.00万元，同比下降17.44%至21.66%，预计归属于母公司所有者的净利润为21,.00万元至22,.00万元，同比下降29.86%至33.23%。在产品方面，玻璃防护屏是信濠光电的最核心产品。年至年上半年，公司的玻璃防护屏实现收入分别为44,.73万元、,.07万元、,.74万元和56,.00万元，占主营业务收入的81.21%、94.31%、%和%。年至年上半年，信濠光电按照自身统计口径的玻璃防护屏产品良品率分别为62.93%、64.00%、68.47%和65.47%。招股书中称，在玻璃防护屏行业中，具体产品的良品率系行业内企业进行产品议价及获取利润的核心商业秘密，因此同行业可比公司均未公开披露其产品的良品率。招股书显示，目前信濠光电的3D玻璃技术正在研发之中，尚不具备量产能力。年至年上半年公司3D玻璃防护屏产品处于研发、小批量试生产及客户认证阶段，报告期内销售占比仅为0.15%、0.03%、0和0.01%，占比较低。而竞争对手蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃均已实现量产，其中蓝思科技年3D玻璃出货量接近7万片，伯恩光学是三星智能终端3D玻璃的核心供应商，这意味着信濠光电的3D玻璃技术已经落后于蓝思科技和伯恩光学。在3D玻璃核心技术已经远远落后的情况下，信濠光电仍在募资扩张2.5D玻璃产能。虽然信濠光电并没有明确说明公司募集资金投入的玻璃防护屏项目到底是2.5D玻璃还是3D玻璃项目，但15亿元的项目总投资中，有9.8亿元用于设备购置与安装，其中2.5D抛光机就在其中。毛利率波动明显，营收依赖前五大客户信濠光电的毛利率波动明显，年至年上半年，公司主营业务毛利率分别为23.45%、30.07%、42.19%和34.14%。另外，公司客户之间的毛利率差异较大。年至年上半年，信濠光电对深天马销售产品的毛利率分别为28.74%、39.17%、38.24%和25.57%，对信利光电销售产品的毛利率分别为31.22%、14.18%、11.87%和17.49%，对欧菲光销售产品的毛利率分别为21.26%、-5.35%、63.00%，年上半年停止销售。上述同期，信濠光电对三星显示销售产品的毛利率分别为-3.00%、41.47%、59.75%、55.63%，明显高于非三星显示客户的毛利率25.19%、29.21%、34.30%、24.67%。其中年上半年，信濠光电对三星显示客户毛利率下降4.12个百分点，但对非三星显示客户毛利率下降9.63个百分点，降幅明显大于三星显示。另外，年至年上半年，信濠光电对前五名客户的销售占比分别为82.06%、83.76%、94.56%和91.00%，占比较高。与供应商康宁公司存在未结诉讼招股书披露，信濠光电与供应商康宁公司存在未结诉讼。年10月，康宁公司向美国纽约西部地区法院提起诉讼称，其为大猩猩玻璃的生产厂商，在生产完大猩猩玻璃后，将其销售给信濠光电。为了使信濠光电可以更好的强化康宁大猩猩玻璃，康宁公司向信濠光电透露专有技术，并签订合同，约定该专有技术只能用于加工康宁大猩猩玻璃。但康宁公司对从市场上购买到的信濠光电所产的盖板玻璃进行了样品测试，确信信濠光电使用了合同涵盖的康宁专有技术加工了非康宁玻璃，因此提起诉讼。康宁在其诉讼请求中并未提出明确的诉讼金额，但请求法庭判令信濠光电归还和/或退回因其违反本合同而可能获得的所有营业收入、盈利、利润、补偿和利益。康宁公司是信濠光电的重要供应商。年至年上半年，信濠光电的采购总金额分别为30,.15万元、60,.49万元、64,.36万元和23,.56万元，其中对康宁公司采购的金额占比为31.38%、14.99%、8.45%和29.84%。年8月27日，信濠光电向美国纽约西部地区法院提交了针对康宁该等诉讼的答辩状并向康宁提起反诉；年10月1日，康宁针对信濠光电的反诉提出了《驳回起诉的动议》；年11月5日，信濠光电针对康宁《驳回起诉的动议》中的事项补充了反诉事实及理由并提交法院。目前美国纽约西部地区法院尚未开庭审理该案件。但若相关诉讼败诉，将会对公司产生不利影响。不过在年10月康宁公司提请诉讼后，信濠光电年10—12月、年和年1—6月从康宁采购金额分别为.43万元、.60万元和.98万元，双方仍保持业务合作关系。年上半年应收账款剧增年至年上半年各期末，信濠光电的应收票据账面价值分别为.79万元、14,.59万元、17,.69万元和.68万元，包含银行承兑汇票及商业承兑汇票，其中应收银行承兑汇票的承兑人包括大型商业银行、上市股份制商业银行及其他商业银行。年至年上半年各期末，信濠光电的应收账款余额分别为13,.71万元、28,.13万元、38,.08万元和36,.24万元，占营业收入比例为24.91%、25.48%、23.42%和64.84%。可以看出，年上半年应收账款余额与占比均出现大幅增长。上述同期，公司应收账款坏账准备.88万元、.37万元、4.01万元和.76万元，应收账款账面价值分别为13,.83万元、27,.76万元、37,.07万元和36,.24万元。截至年9月11日，信濠光电年至年上半年各期末的应收账款期后回款比例分别为99.74%、99.88%、99.89%和62.68%。年末、年末及年6月末，信濠光电质押的应收账款账面价值为.56万元、.96万元及.96万元，主要系公司向中国银行、汇丰银行借款而进行的应收账款质押。年至年上半年，信濠光电的应收账款周转率分别为3.62、5.28、4.93和1.50，同行业可比公司的应收账款周转率均值分别为3.73、2.94、2.85和1.24。上市委会议提出问询的主要问题1、招股说明书披露，发行人无控股股东及实际控制人，主要股东王雅媛、梁国豪分别持有发行人30.00%、20.27%的股权。年12月至年12月，梁国豪通过担任富沃盈丰执行事务合伙人控制发行人30%的股权。请发行人代表：（1）结合发行人股东大会（或股东会）、董事会及经理层的实际运作情况，以及董事、监事、高管候选人的提名情况，说明认定发行人无实际控制人是否符合相关规定；（2）结合富沃盈丰的运作情况，说明年12月至年12月梁国豪、姚浩、梁建、梁金培是否为一致行动人或构成共同控制。请保荐人代表发表明确意见。2、报告期内发行人向康宁公司采购金额较大，部分采购由客户指定。年10月，康宁公司以合同违约为由在美国对发行人提起诉讼。请发行人代表说明：（1）发行人是否存在对特定玻璃基板厂家的重大依赖；（2）与康宁公司未决诉讼的最新进展情况；（3）诉讼是否会导致康宁公司中断供货，从而存在主要客户与订单流失的风险。请保荐人代表发表明确意见。3、请发行人代表说明主要产品2.5D玻璃防护屏是否存在被替代风险，以及在3D产品方面的技术储备及订单情况。请保荐人代表发表明确意见。需进一步落实事项请发行人在招股说明书中补充披露与康宁公司未决诉讼的相关信息和进展，并就诉讼可能产生的影响进行特别风险提示。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/7728.html